相关历史教科书更换明太祖朱元璋画像，某种进度上可谓原来清源。朱元璋的画像，一运转本不是那一副奇怪的形势。
历代君王肖像中，朱元璋的肖像画存世量相对更多，其仪表的反差可谓最大：一种不错称为庄重肖像，即如今藏于台北故宫博物院的一幅中年全身像和一幅老年半身像；另一种则不错称为歪邪肖像，即面庞诬陷、下颌隆起、面有黑痣、异于常东谈主。
而异像的数目远多于正像，更有不少东谈主觉得异像才是朱元璋的真容。
比如清末赵汝珍在《古董辨疑》中就觉得“以理推之，当以深目长颊者为真，盖此像迹近侮辱，含有朱猪之意，若非真像，在专制时间无东谈主敢为之……”也便是说，君王的肖像竟然这么丑，只能能本东谈主就这么丑。
但本色上，朱元璋本来绝非这幅尊荣。
壹
当先要阐明的一丝是，在当天审好意思不雅的影响下，不雅者很自然就把朱元璋的异像归为丑怪一齐，但在其时东谈主眼里却有时如斯。
由明清至民国，朱元璋异像在时东谈主的心目里，耕作的印象更多是“奇”而不是“丑”。而朱元璋面容“奇特”，来源也并非口耳之学的民间野史，恰正是钦定官修的正史。
《明史·太祖本纪》明确记录朱元璋后生时执戟，“（郭子兴）奇其描述，留为亲兵。”《明史·郭子兴传》表述也一样，“子兴奇太祖描述。”
也便是说，在官正当史记录上，朱元璋生有异相是与生俱来。
但不管是朱元璋自述的《纪梦》一文，如故称帝后为郭子兴立碑的《滁阳王庙碑》碑文里，都从未说起我方的边幅是令郭子兴厚此薄彼的原因。
把仪表擢升至其发迹紧迫原因的，是在他的好犬子明成祖朱棣在位时刻编修的《明太祖实录》中，《实录》称“子兴遣东谈主追至，见上描述奇伟很是东谈主”，朱元璋才因异于常东谈主的“描述”而运转踏上称帝之路。《明史》采信《实录》，因此异相说才插足正史。
终其一世，朱元璋对我方的描述都极端朴实，“朕本农夫”“淮右布衣”之类。
到朱棣“靖难”从侄子建文帝手里夺得皇位，在朱棣的描述里就运转一鸣惊人起来。永乐十一年（1413年），为朱元璋的南京孝陵建神功圣德碑，御制碑文就照旧效能刻画朱元璋非同常东谈主的外不雅：
……项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神。
因为继位的正当性存在极端争议，因此朱棣拚命要想方设法讲解：我方取侄子而代之是公开、公正况兼公正的。除了命辖下如解缙等以著述致力图取公谈东谈主心除外，冥冥中的深邃力量比如相术，朱棣也极为可爱。其中的逻辑似乎是：要是太祖本来就生有异相，如相士所言注定为皇帝；那如今相士说我朱棣当为皇帝，也就有了交流的合感性。
这应该是朱棣致力要给没把皇位传给我方的老爹长相造神的根底原因。通过撰修《太祖实录》，以及御用相士袁珙、袁忠彻父子的饱读动，来制造朱元璋“生具异相”的事实。在袁忠彻的《古今识鉴》里，对于朱元璋“辅骨插鬓”的形貌描述，照旧与后世的异像颇为近似了。但同时的其它记录，比如朱元璋之侄子朱文正“貌类高帝”、洪武十八年（1385）进士陈想谈“貌酷肖御容”，却莫得这两东谈主也一副怪相的描述。
仅仅既然朱棣开了头，朱元璋仪表的奇异化越往后、就越停不下来，从“奇骨贯顶”到长出满脸黑痣。
贰
朱元璋身后一个世纪之内，与常东谈主迥异的形象照旧流行。王錡（1432—1499）描述他在苏州天王寺中看到一尊神像“目深肤厚，唇努而丰，额甚广，颧甚高”，据说即“我太祖皇帝之容也”。可见此时将朱元璋塑变成后世异像的猪龙形面容，已是常事。
而晚明的张萱（1558-1641），曾记录说其父张政熙曾在云南仕进时在黔国公府邸中不雅看并摹仿明太祖像，“龙形虬髯，左脸有十二黑子，其状甚奇，与平素所传交流，似为真矣。”等张萱在万历十五年之后在北京插足中书省、有契机亲眼见到宫廷所藏朱元璋肖像，却与异像大相径庭，“高皇帝乃好意思丈夫也，须髯都如银丝可数，不甚修，无所谓龙形虬髯、十二黑子也。”
比张萱稍早、曾任工部尚书的张瀚（1511-1593）也有雷同记录，他说他在武英殿见到朱元璋像，“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如朔月，须不盈尺，与民间所传奇异之象大不类。”
不管张瀚张萱，都是在其时有幸见到官方朱元璋像的小数数东谈主，民间莫得这么的契机，甚至朱元璋脸上的黑子从无到有、从有到多。在传统相术不雅念中，脸上的黑痣时常不被视为喜兆——但君王这么的贵东谈主自然例外，以至于黑痣长得多也成了彰赫然气的例证。
但即便到了明末清初，异像脸上的黑痣数目也尚属克制，清东谈主薛熙于1683年拜谒明孝陵，其时所见的异像上“额上有黑子七，左四右三，类北斗状”，也不外才七粒资料。但也正是在这一时期，“七十二黑子”之说运转流行，比如康熙朝进士田雯（1635—1704）就在《濠梁古寺歌》中写“脸颊七十二黑子”。几十年后又一进士杨绳武也在旁观孝陵后写谈“而罗七十二黑子，隆准略与汉祖同。”
在杨看来，七十二这数目应该是将朱元璋与刘邦比较附的效率。《史记·高祖本纪》记录，刘邦“左股有七十二黑子”。既然同为皇帝，既然朱元璋脸上本来就有痣，那么黑痣似乎从刘邦的腿上换到朱元璋的脸上亦然很合理的。
明宫的君王肖像，拔帜树帜之后全都聚积收储于内政府库。乾隆九年（1744）盘货，明太祖像为“大小像两轴”，后世臆想很可能便是现有的立轴中年坐像与册页老年半身像这两幅正像，与其它帝后像沿路藏于南薰殿。
到了嘉庆初年，此时的朱元璋像就已增至12轴了。学者胡丹臆想，异像可能是在乾隆晚年被纳入清宫储藏的。嘉庆二十年（1815），胡敬撰《南薰殿图像考》，详备胪列这12轴朱元璋像，但对异像的由来却无考据。
叁
自朱棣异化朱元璋形象以来，越是年代久远，就越容易因时候上的久远而加多深邃感。官方肖像贫瘠一见，再加上“朱元璋因边幅丑陋而杀掉把他画得传神的画工”一类流行于民间的外传，朱元璋异像想不久了东谈主心也很难。本来源流于朝廷的渲染，在过程民间演变后，反过来又影响了宫廷和表层。尤其相术这种具备平素大众基础的哲学，在过程历代演化之后，朱元璋的面容变形得越强横、反而越能讲解他当作君王的超凡脱俗——一朝与常东谈主周边，反而令东谈主怀疑。
仅仅清宫诚然储藏朱元璋异像，但唯有身具黄袍或衮龙袍的，而看不到一幅其身着红衣的画像。这源于“朱”即红色，在明清易代之际，红色当作反清复明的标记尤其广为东谈主知。乾隆时的地下组织“洪门”，入会的紧迫模式为“红花亭”，主合手庆典者需头裹红巾。因此清廷储藏朱元璋像，认同的仅仅“明太祖”，而非举义反元的“朱”元璋。
即便已是清末民初，明代依旧自然与红色衔接。因此，在清廷拆伙、民国成就时，孙中山率南京临时政府文武百官赴明孝陵祭奠明太祖时，孝陵上吊挂的朱元璋像亦然久了民意的异像，而非藏于深宫不为东谈主知、面貌如常东谈主之像。
时易世变，当天之是或昨日之非。从清宫旧藏公开之后的意思与探秘、再到互联网时间的解构与文娱，朱元璋的异像与正像不停被不雅看被解读。形容王法的正像，代表着正宗审好意思、合适儒家表率的君王叙事，它描述的是明太祖当作皇帝“应该”生就的联想范式。
而貌似丑陋的异像，则代表了民间不乏深邃颜色的集体叙事，它刻画了普通东谈主心中拔帜树帜大东谈主物“必须”具备的奇特面容。
因此朱元璋的两种面容，一是封建皇权的好意思颜、一是草根民间的神化，而神化通常即异化。至于朱元璋本东谈主的果真形象，早已湮没在两种雷同都属于联想叙事、但联想又毫不交流的激流中。